Coalición Canaria, En Marcha y Nueva Canarias consiguen el rechazo del pleno a la ubicación de Dreamland

El grupo de Coalición Canaria La Oliva, con el apoyo de Nueva Canarias y En Marcha, consiguió este miércoles sacar adelante en pleno una moción en la que solicitaban el rechazo del ayuntamiento a la ubicación elegida para el proyecto cinematográfico Dreamland.

El desarrollo de Dreamland en el municipio de La Oliva es algo en torno a lo que sí hay consenso político, como se manifestó hoy en el pleno. Pero en opinión de CC, en ningún caso se puede permitir en la ubicación propuesta por el promotor, en un entorno de gran valor paisajístico, sin urbanizar y muy alejado de otros núcleos, que además podría afectar al Parque Natural de las Dunas de Corralejo.

"Por encima del interés privado de un promotor que encuentra un suelo barato para construir, está la protección de nuestro territorio, nuestros paisajes y nuestros valores naturales. Se pueden buscar otras ubicaciones perfectamente viables dentro de nuestro municipio, y esa es la línea que vamos a defender desde Coalición Canaria contra viento y marea. Fuerteventura sólo tiene que parecerse a Fuerteventura para seguir siendo plató natural", valoró David Fajardo, concejal que hoy defendió la moción presentada desde CC.

Isaí Blanco, candidato de Coalición Canaria, agradeció por su parte el apoyo de Nueva Canarias y En Marcha, pues "han tenido altura de miras y se han pronunciado junto a nosotros para pedir un poco de cordura al Cabildo y al promotor".  

CC lamenta "la falta de coherencia de PP y PSOE", ya que el pasado 28 de noviembre, el pleno del Cabildo aprobó la consideración de interés insular del proyecto Dreamland para permitir que se pueda construir en suelo rústico, con el voto a favor del PSOE y el voto en contra de PP. Ambos partidos se abstuvieron hoy.

En la exposición de motivos de la moción, Coalición Canaria recuerda que en el reglamento desarrollado para la aplicación de la Ley 4/2017 del Suelo y de los Espacios Naturales Protegidos de Canarias, el artículo 50 establece que <<si uno o varios de los municipios en cuyo territorio vaya a implantarse el proyecto han manifestado disconformidad con el mismo, el expediente se elevará al Gobierno de Canarias para que, previa ponderación de los intereses concurrentes, adopte la decisión que sea pertinente en consideración al interés público que deba prevalecer>>.

Por este motivo, los tres grupos aprobaron en el primer punto de la moción "reiterar la conformidad del Ayuntamiento de La Oliva con el desarrollo del proyecto Dreamland en este municipio, pero manifestando a todos los efectos la firme oposición de esta institución a la ubicación proyectada por el promotor, y aprobada por el Cabildo como de interés insular, con los efectos que correspondan en atención al citado artículo 50 del Reglamento de la Ley del Suelo".

"Por eso hemos pedido a la alcaldesa y a su grupo de Gobierno es que esta moción se presente como alegación. En los próximos días tiene que abrirse la exposición pública del proyecto, y la Ley permite que los municipios afectados nos pronunciemos y pidamos amparo al Gobierno de Canarias. Y eso es lo que hemos hecho, ya que el Cabildo aprobó el interés insular del proyecto sin cuestionar la ubicación del promotor", explicó David Fajardo.

Gracias a esta moción, también se acordó crear una mesa de trabajo técnica y política para formulación de alegaciones, dando participación a todos los grupos políticos de manera conjunta, y en la que facilitar en la medida de lo posible buscar alternativas viables.

Igualmente, el pleno de La Oliva aprobó impugnar por vía judicial la resolución del Cabildo que supone la declaración de interés insular en esa ubicación del proyecto de Dreamland Studios S.A. 

A partir de ahora, indicó Fajardo, "estaremos muy vigilantes para que la alcaldesa cumpla el mandato democrático del pleno, porque no es la primera vez que aprobamos algo y luego se resiste a cumplir los acuerdos. Nuestro municipio se juega mucho con este proyecto, y no vamos a permitir más arbitrariedades ni pronunciamientos unilaterales".